سئوالات پایش رسائل – ج۱ – العلم الاجمالی – صفحه ۸۴
بسمه تعالی
علم اجمالی ۲ – ص ۸۴
۱٫ در بحث مخالفت التزامی در شبهات موضوعیه، آیا مخالفت مقتضای اصول جاری در اطراف علم اجمالی با علم تفصیلی مکلف مانع نیست؟ {در مثال دوران امر بین وجوب و حرمت وطئ، مکلف یقین دارد که «زن» یا موضوع حکم وجوب است یا موضوع حکم حرمت در حالیکه اصول جاری به اباحه حکم داده‌اند}
۲٫ چه تفاوتی بین اصول اعتقادی و احکام فرعی وجود دارد که التزام در اولی واجب است ولی در احکام فرعی واجب نیست؟
۳٫ حاکم بر وجوب التزام در احکام فرعی عقل است یا نقل؟ چرا؟
۴٫ در عبارت شیخ « لان الالتزام بالاحکام الفرعیه انما یجب مقدمه للعمل » و با توجه به نظریه وجوب مقدمه واجب، آیا نمی توان به وجوب التزام در احکام فرعی قائل شد؟
۵٫ با توجه به عبارت شیخ «فهی کالاصول فی الشبهه الموضوعیه مخرجه…» (ص ۸۵) به این سوال پاسخ دهید که چه شباهتی بین مقام و شبهات موضوعیه وجود دارد که در هر دو ، اصول نتیجه یکسان دارند؟
۶٫ کلام شیخ «هذا و لکن التحقیق …» چه نقصی از مطلب قبل خود را برطرف می کند؟
۷٫ چگونه می توان مخالفت عملیه را از مخالفت التزامی تشخیص داد؟ روش خود را بیان کنید.
۸٫ در صورتی که التزام به حکم شرعی واجب باشد آیا اجرای اصول در شبهات موضوعیه به مخالفت عملی کشیده میشود؟
۹٫ در صورتی که یکی از طرفین علم اجمالی به طور مشخص تعبدی باشد ، درباره اجرای اصول در صورتی که به مخالفت التزامی کشیده شود بحث کنید.
۱۰٫ آیا می توانید در رد کلام مصنف در باره عدم وجوب التزام به حکم شرعی ، به قبح عقلی بی اعتنایی به حکم شارع در اعتقاد تمسک کنید.
۱۱٫ به عبارت مصنف «و یمکن ان یقرر دلیل الجواز بوجه…» (ص ۸۷و۸۸) مراجعه نموده و به سوالات زیر پاسخ دهید:
الف. فرق این دلیل و دلیل سابق در چیست؟
ب. در باره مفاد خطاب واقعی مجمل بحث کنید و بنویسید چرا التزام تخییری از آن خطاب فهمیده نمی شود؟
ج. با توجه به کلام مصنف «مع انه لا دلیل علیه» بنویسید که آیا اخبار تخییر در باب تعارض اخبار نمی تواند دلیل باشد؟
د. به کلام مصنف قبل از «الا ان یقال» و بعد از آن توجه کنید و بنویسید طرح خطاب توصلی قبل از «الا ان یقال» چه توجیهی دارد؟ {به عبارت دیگر آیا بهتر نبود که اصلا خطاب توصلی را ذکر نمی کرد؟}
هـ. به نظر شما «فافهم» در ص ۸۸ اشاره به چه نکته ای است؟ (مقصود «فافهم» مذکور بعد از «الا ان یقال » است)
۱۲٫ آیا عبارت شیخ «اما دلیل وجوب الالتزام بما جاء به النبی…» با کلام ایشان در رابطه با عدم وجود دلیل بر وجوب التزام حتی با علم تفصیلی منافات ندارد؟ {به کلام ایشان قبل از «وجه اخصر» مراجعه کنید}
۱۳٫ «فافهم» در انتهای ص ۸۸ اشاره به چه نکته ای است؟
۱۴٫ به کلام مصنف در ص ۹۰ «اذ اللازم من منافاه الاصول لنفس الحکم…» مراجعه نموده آنگاه کلام زیر مربوط به برخی از محشین را نقد کنید.
«لا یخفی ما فیه اذ لا مجری للاصول مع العلم التفصیلی بالواقع فکیف یفرض التعارض و المنافاه بینها و بین الحکم الواقعی المعلوم تفصیلاً؟ و کأنّ المقصود بیان جواز المخالفه الالتزامیه للحکم المعلوم بالتفصیل و لکن وقع قصور فی العباره» (اوثق الوسایل ج ۱ ، ص ۱۹۸ ، ۱۲۴ هـ)
۱۵٫ وجه استدراک در کلام شیخ «لکن هذا المقدار من الفرق غیر مجدٍ…» را توضیح دهید. {مقصود از وجه استدراک این است که مصنف با این عبارت ، چه توهمی را از مخاطب نسبت به بحث برطرف میکند.}
۱۶٫ به کلام شیخ در تحلیل کلمات علما در بحث مخالفت التزامی در ص ۸۹ الی ۹۲ دقت کنید و به سوالات زیر پاسخ دهید:
الف. موانع و مویدات نظریه اصولی شیخ در بحث مخالفت التزامی را در کلمات علماء بیان کنید.
ب. محور یا محورهای اصلی تحلیل شیخ نسبت به کلام علما چیست؟
۱۷٫ در کلام شیخ در ص ۹۰ «و لا یبعد …» بلحاظ قواعد تحلیل متن، چرا مصنف از کلمه «الظاهر»بجای لا یبعد کمک نگرفت؟
۱۸٫ حکم عقل به قبح مخالفت تدریجی حکم ظاهری است یا واقعی؟ چرا؟ با استدلال تحلیل کنید.
۱۹٫ در مقامی که عقل حکم به قبح مخالفت تدریجی می نماید چه توجیهی برای دخالت شارع در جواز مخالفت تدریجی وجود دارد؟
۲۰٫ عبارت مصنف «اما لو التزم باحد الاحتمالین قبح عقابه علی مخالفه الواقع لو اتفقت» را توجیه نمایید.
۲۱٫ در ص ۹۳ و ۹۴ ، محورهای استدلال شیخ در اجرای اصل در طرفین علم اجمالی را توضیح دهید و فرق این محورها را از جهت روش استدلال روشن کنید.